Die Inventur des Abstiegs: Die Top 20 Köpfe, die Deutschland ärmer machten.
Vorwort: Ein Wort zur Transparenz und Demut
Wir haben versucht, transparent zu machen, warum die Deutschen immer mehr verarmen. Solch eine Analyse ist nicht einfach. Deshalb erhebt diese Analyse nicht den Anspruch auf die absolute, unumstößliche Wahrheit. Politische und wirtschaftliche Prozesse sind hochkomplex und von vielen äußeren Faktoren (Demografie, Weltmarkt, Geopolitik und manchmal auch Krisen) beeinflusst. Was wir hier präsentieren, ist eine fundierte Auswertung der Weichenstellungen seit der deutschen Vereinigung, die nachweislich den finanziellen Spielraum der arbeitenden Mitte und des Mittelstands eingeengt haben. Diese ist keine wissenschaftlich exakte Ausarbeitung.
Wir laden Sie ein, diese Punkte kritisch zu prüfen, Daten abzugleichen und sich eine eigene, gerne auch abweichende Meinung zu bilden – denn nur eine informierte Wahlentscheidung kann die Grundlage für Wohlstand für alle sein.
In unserer Top 20-Liste tauchen die deutschen Parteien mit dieser Häufigkeit auf
- SPD: 9 Plätze
- CDU: 5 Plätze
- Die Grünen: 3 Plätze
- FDP: 1 Platz
- Nicht-Deutsche: 2 Plätze
Die SPD sichert sich damit den Titel „Top-Armuts-Macher“ mit großem Abstand. Allerdings in die Top 5 schaft es nur ein SPD-Politiker.
Die Parteien, die nicht auftauchen, hatten nicht die Möglichkeit den politischen Prozess mitzugestalten. Das Parteien es nicht in diese Liste geschafft haben bedeutet nicht, dass diese Parteien es besser gemacht hätten. Im Gegenteil!
Übrigens für alle Anhänger der Gender-Gerechtigkeit und das Nachhaltigkeitsreporting: In dieser Tabelle ist die Geschlechterverteilung:
- männlich: 13
- weiblich: 7
- sonstige: 0
Wir sehen also: Frauen sind nur unwesentlich unterrepräsentiert. Sie haben in den letzten Jahren deutlich aufgeholt und tragen in der Gegenwart genau so wie Männer zur Verarmung der Deutschen bei. Allerdings gibt es keine sonstigen Geschlechter.
Die Schicksalsgemeinschaft: Warum mittelständische Arbeitgeber und Arbeitnehmer das gleiche Ziel haben
Es wird oft versucht, einen Keil zwischen „Kapital“ und „Arbeit“ zu treiben. Doch im deutschen Mittelstand existiert eine Interessen-Symmetrie. Der Gegensatz besteht nicht zwischen Unternehmer und Angestelltem, sondern zwischen der wertschöpfenden Mitte (beide Seiten) und einem expandierenden Staats- und Abgabenapparat.
Das Kaufkraft-Argument: Ein Arbeitnehmer möchte nicht einfach „mehr Zahlen“ auf dem Konto sehen. Er möchte, dass sein Einkommen für Miete, Energie, Lebensmittel und Vorsorge reicht. Wenn die Politik durch Steuern und Energiekosten die Preise treibt, ist jede Lohnerhöhung bestenfalls nur ein Inflationsausgleich ohne realen Gewinn. Oft war es in der Vergangenheit auch effektiv weniger.
Der „Lohnkeil“: Wenn ein Arbeitgeber 100 Euro mehr für einen Mitarbeiter ausgeben möchte, kommen beim Arbeitnehmer oft nur 35 Euro an. Die anderen 65 Euro verschwinden im Staatsapparat. Hier werden beide Seiten übermäßig belastet, um nicht das Wort enteignet zu gebrauchen: Der Arbeitgeber zahlt zu viel, der Arbeitnehmer erhält zu wenig.
Gemeinsamer Feind Bürokratie: Zeit, die ein Handwerksmeister mit Formularen verbringt, kann er nicht in die Ausbildung seiner Lehrlinge oder die Qualität der Arbeit stecken. Bürokratie vernichtet die Freude an der Arbeit auf beiden Seiten.
Mehr Infografiken finden Sie bei StatistaDas Glossar der Verarmung: Begriffe einfach erklärt
Damit Sie die politischen Debatten besser einordnen können, hier die wichtigsten Fachbegriffe:
Kalte Progression
Staatsquote
Lohnabstandsgebot
Lohnnebenkosten
Kaufkraft
Umlagefinanzierung
Umlagefinanzierung: Das Prinzip der Rente, bei dem die Arbeitenden die heutigen Rentner bezahlen. Da es immer weniger Junge und immer mehr Alte gibt, muss dieses System zwangsläufig entweder zu höheren Beiträgen (Verarmung der Jungen) oder niedrigeren Renten (Verarmung der Alten) führen, wenn nicht reformiert wird. Es handelt sich um klassisches Schneeballsystem.
Die Kriterien unserer Analyse: Woran wir den Wohlstandsverlust bewerten
Bevor wir über die Gestalter der Verarmung sprechen, müssen wir definieren, welche Mechanismen zur Verarmung führen. Wir legen folgende sechs Kriterien zugrunde:
- Erosion des Lohnabstands & künstlicher Preisdruck: Wenn staatlich fixierte Untergrenzen (Mindestlohn) oder Transfers (Bürgergeld) schneller steigen als die Produktivität, führt dies zur Entwertung von Facharbeit und zur Teuerung im Grundbedarf. Das ist der Kaufkraftverlust, den vor allem die Ärmsten direkt spüren.
- Systemischer Renten-Stau: Das Festhalten an starren Umlagesystemen bei gleichzeitiger Reduzierung des Renteneintrittsalters und Erhöhungen der Renten trotz demografischen Wandels führt zu einer steigenden Abgabenlast für die arbeitende Generation und zur Pleite des Rentenversicherungssystems. Das führt zur Verarmung der großen breiten Masse.
- Inflation durch Energieverknappung: Politische Eingriffe in den Energiemarkt, die das Angebot verknappen oder die Infrastruktur verteuern, verteuern das Leben und die Wertschöpfung fundamental.
- Fiskalische Enteignung: Die Ausnutzung der „Kalten Progression“ und die Akzeptanz einer expansiven Geldpolitik (Inflation), die Ersparnisse entwertet. Aber auch Wegzugssteuer oder Erbschaftssteuer sind Mittel zur Enteignung der Wohlstandsschaffer.
- Bürokratische Lähmung: Die Umwandlung von Arbeitszeit in reine Dokumentationszeit durch überbordende Regulierung schafft keinen Wohlstand, kostet aber effektiv Geld.
- Strukturelle Ungleichbehandlung: Die steuerliche und regulatorische Bevorzugung von globalen Großkonzernen gegenüber dem inhabergeführten Mittelstand.
- Staatsverschuldung: Schulden müssen mit Zinsen bedient werden und zurück gezahlt werden. Schulden sind der Konsum zu Lasten der Zukunft.
Die Analyse der Problemfelder: Mechanismen der Verarmung
Um zu verstehen, warum Deutschland trotz Fleiß und Innovation verarmt, müssen wir die systemischen Fehler betrachten. Werden die Interessen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gleichermaßen verletzt, führt das zur Verarmung.
Erosion des Lohnabstands & Künstlicher Preisdruck
Das Problem: Wenn staatlich fixierte Untergrenzen (Mindestlohn) oder Transfers (Bürgergeld) politisch motiviert schneller steigen als die tatsächliche Produktivität, entwertet dies die Leistung der Facharbeit.
Die Wirkung: Der Abstand zwischen „Arbeiten gehen“ und „Transfer empfangen“ schrumpft. Gleichzeitig passen Discounter und Dienstleister ihre Preise an die künstlich erhöhte Liquidität am unteren Rand an.
Die Folge: Ein massiver Kaufkraftverlust, den vor allem Geringverdiener und die untere Mitte direkt spüren. Wer arbeitet, kann sich real oft weniger leisten als zuvor.
Politische Maßnahmen: Sprunghafte Anhebung des Mindestlohn (12€+) und des Bürgergelds (ca. 25% Steigerung).
Verantwortliche: Hubertus Heil (SPD), Olaf Scholz (SPD)
Systemischer Renten-Stau
Das Problem: Das Festhalten an einem starren Umlagesystem bei gleichzeitiger Reduzierung des Renteneintrittsalters (Rente mit 63) und Rentenerhöhungen entgegen der demografischen Logik.
Die Wirkung: Die arbeitende Generation (Arbeitgeber und Arbeitnehmer) muss immer höhere Beiträge leisten, um ein System zu stützen, das mathematisch vor dem Kollaps steht.
Die Folge: Verarmung der breiten Masse durch explodierende Lohnnebenkosten. Der Bundeszuschuss zur Rente verschlingt Investitionsmittel für Schulen, Brücken und Forschung.
Politische Maßnahmen: Einführung der „Rente mit 63“, Unterlassung einer Umstellung auf Kapitaldeckung.
Verantwortliche: Norbert Blüm (CDU), Andrea Nahles (SPD), Hubertus Heil (SPD)
Inflation durch Energieverknappung und durch steigende Kosten für die Infrastruktur
Das Problem: Politische Eingriffe, die das Angebot an sicherer und günstiger Energie verknappen oder die Verteilungsinfrastruktur durch überhastete Umbaumaßnahmen massiv verteuern. Mit steigenden Energiekosten sinkt die Produktion und die Umlage der Energieinfrastruktur wird noch einmal deutlich teurer.
Die Wirkung: Da Energie in jedem Produkt und jeder Dienstleistung steckt, verteuern diese Eingriffe das Leben und die Produktion fundamental.
Die Folge: Der Mittelstand verliert seine internationale Wettbewerbsfähigkeit, während der Arbeitnehmer an der Zapfsäule und am Stromzähler enteignet wird.
Politische Maßnahmen: Vorzeitiger Atomausstieg, Erhöhung der Netzentgelte, CO2-Bepreisung ohne Entlastung.
Verantwortliche: Robert Habeck (Grüne), Jürgen Trittin (Grüne)
Fiskalische Enteignung
Das Problem: Der Staat nutzt die Inflation, um seine Einnahmen zu steigern, während er den Bürgern und Unternehmen das Kapital entzieht.
Die Wirkung: Durch die Kalte Progression zahlt der Arbeiter mehr Steuern auf eine bloße Inflationsanpassung. Instrumente wie die Wegzugsteuer oder eine unsichere Erbschaftssteuer bestrafen jene, die Wohlstand schaffen oder erhalten wollen.
Die Folge: Eine schleichende Enteignung der Ersparnisse und der unternehmerischen Substanz. Kapital flieht aus Deutschland.
Politische Maßnahmen: Hinauszögern der Tarifanpassungen (Einkommensteuer), Verschärfung der Wegzugsteuer.
Verantwortliche: Olaf Scholz (SPD), Christian Lindner (FDP)
Bürokratische Lähmung
Das Problem: Jedes neue Gesetz erzeugt Berichtspflichten. Arbeitszeit wird von wertschöpfender Tätigkeit in reine Dokumentationszeit umgewandelt.
Die Wirkung: Ein Handwerksmeister oder IT-Experte verbringt einen signifikanten Teil seiner Woche mit Formularen statt mit Kunden oder Innovationen.
Die Folge: Bürokratie schafft keinen Wohlstand, kostet aber effektiv Geld und Nerven. Die Bürger werden zu kostenlosen Angestellten der Bürokratie, die Verwaltungsaufgaben und sinnlose Erfassungen übernehmen. Das ist eine „Zeit-Steuer“, die den Mittelstand erstickt.
Politische Maßnahmen: Lieferkettengesetz, CSRD-Richtlinien, DSGVO-Überregulierung.
Verantwortliche: Ursula von der Leyen (CDU), Svenja Schulze (SPD), Peter Altmaier (CDU).
Strukturelle Ungleichbehandlung
Das Problem: Eine Politik, die „Big Tech“ und globale Konzerne hofiert, während sie den heimischen, inhabergeführten Mittelstand mit Steuern und Regeln überzieht.
Die Wirkung: Großkonzerne erhalten Milliarden-Subventionen und nutzen globale Steuerschlupflöcher. Der Mittelstand hingegen zahlt die volle Steuerlast und trägt das Risiko allein.
Die Folge: Eine schleichende Zerstörung des Rückgrats der deutschen Wirtschaft. Der Mittelstand wird zugunsten abhängiger Großstrukturen ausgehöhlt.
Politische Maßnahmen: Steuerreform 2000 (Eichel), Milliarden-Subventionen für Intel/TSMC (Habeck), Industriestrompreis nur für Großabnehmer.
Verantwortliche: Hans Eichel (SPD), Robert Habeck (Grüne), Sigmar Gabriel (SPD)
Staatsverschuldung
Das Problem: Die Staatsverschuldung wurde in den zurückliegenden Jahren dramatisch ausgeweitet. Gleichzeitig verfallen Schulen, Brücken und die gesamte Infrastruktur. Werden Brücken, Schienen und das Stromnetz nicht instand gehalten, ist das eine Form der Verarmung künftiger Generationen. Man lebt von der Substanz, die die Väter aufgebaut haben.
Die Wirkung: Schulden müssen mit Zinsen bedient werden und zurück gezahlt werden. Schulden sind der Konsum zu Lasten der Zukunft.
Die Folge: Der Staatshaushalt und damit die Demokratie wird durch die Schulden immer mehr betoniert, was die Steuer- und Abgabenlast erhöht.
Politische Maßnahmen: Ausweitung des Staatskonsums, Aufweichung der Schuldenbremse, EU-Schulden, „Sondervermögen“
Verantwortliche: Angela Merkel (CDU), Lars Klingbeil (SPD), Friedrich Merz (CDU)
Ich bin der Meinung: Demokratische Staaten sollten niemals langfristige Schulden machen.
Zusammenfassung für den mündigen Wähler
- Leistung sich wieder lohnt (Lohnabstand).
- Abgaben sinken (Renten-Reform).
- Energie bezahlbar bleibt (Markt statt Ideologie).
- Eigentum respektiert wird (Fiskalische Fairness).
- Freiraum zum Arbeiten entsteht (Bürokratie-Stopp).
- Gleiches Recht für alle gilt (Mittelstand vor Konzern-Lobby).
- Der Staat seine Schulden abbaut (Staatsschulden).
Die Top 20 der Wohlstandsvernichter
Nr. 20: Ricarda Lang, Die Grünen
Kurz-Begründung: Förderung der Leistungsferne im Sozialsystem.
Zitat: „Soziale Sicherheit braucht keine Sanktionen.“ (2023)
Realität: Förderung der bedingungslosen Alimentierung.
Folge: Erosion der Arbeitsmoral; die Gesellschaft spaltet sich in Netto-Zahler und Netto-Empfänger.
Nr. 19: Sigmar Gabriel, SPD
Kurz-Begründung: Einseitige Energie-Rabatte nur für die Großindustrie.
Zitat: „Industrie braucht faire Preise.“ (2015)
Realität: Energie-Rabatte nur für die energieintensive Großindustrie.
Folge: Der Mittelstand subventioniert die Stromrechnung der DAX-Konzerne mit.
Nr. 18: Svenja Schulze, SPD
Kurz-Begründung: Lieferkettengesetz: Administrative Lähmung kleiner Betriebe.
Zitat: „Lieferketten müssen fair sein.“ (2021)
Realität: Bürokratiemonster Lieferkettengesetz.
Folge: Kleine Betriebe geben das Geschäft auf, weil sie die Haftungsrisiken nicht mehr prüfen können.
Nr. 17: Christine Lagarde (EZB)
Haupt-Kriterium: Inflation
Kurz-Begründung: Fortsetzung der expansiven Geldmenge (Kaufkraftverlust).
Zitat: „Inflation ist ein vorübergehendes Phänomen.“ (2021)
Realität: Zu spätes Handeln gegen die Geldentwertung.
Folge: Massiver Kaufkraftverlust für alle; der Döner-Wohlstandsindex zeigt die bittere Realität im Geldbeutel.
Nr. 16: Saskia Esken, SPD
Kurz-Begründung: Forderung nach Transferausweitung zulasten der Nettozahler.
Zitat: „Reiche müssen mehr beitragen.“ (Dauerforderung)
Realität: Definition von „Reich“ beginnt bereits beim Facharbeiter.
Folge: Massive Flucht von Leistungsträgern ins Ausland, da Mehrleistung in Deutschland bestraft wird.
Nr. 15: Jürgen Trittin, Die Grünen
Kurz-Begründung: Initialzündung für die Strompreis-Explosion (EEG).
Zitat: „Energiewende kostet soviel wie eine Kugel Eis.“ (2004)
Realität: Die EEG-Umlage wurde zum größten Umverteilungsmechanismus.
Folge: Die Transformation wurde zur permanenten Kostenfalle für Geringverdiener.
Nr. 14: Peter Altmaier, CDU
Nr. 13: Karl Lauterbach, SPD
Kurz-Begründung: Beitragsexplosion in der Gesundheit bei sinkender Leistung.
Zitat: „Keine Leistungskürzungen.“ (2022)
Realität: Beitragssatz-Explosion bei sinkender Qualität.
Folge: Die Lohnnebenkosten steigen 2026 auf Rekordniveau; das Netto der Arbeiter schmilzt dahin.
Nr. 12: Hans Eichel, SPD
Kurz-Begründung: Steuerprivilegien für Großkonzerne (Steuerreform 2000).
Zitat: „Ich rate der Wirtschaft, das Glas als halbvoll zu sehen.“ (2000)
Realität: Steuerfreie Veräußerung von Beteiligungen für Konzerne.
Folge: Die „Deutschland AG“ wurde zerschlagen; Großkonzerne wurden privilegiert, der Mittelstand zahlte weiter voll.
Nr. 11: Andrea Nahles, SPD
Kurz-Begründung: Rente mit 63; Bekämpfung der freien Selbstständigkeit.
Das Zitat: „Wir sorgen für Ordnung am Arbeitsmarkt und gute Arbeit.“ (2014)
Die Realität: Verschärfung der Scheinselbstständigkeits-Prüfung und Einführung der „Rente mit 63“.
Die Folge: Ein massiver Entzug von Fachkräften und Experten. Selbstständige Spezialisten verlassen das Land, kleine Betriebe finden keine Nachfolger oder erfahrene Mitarbeiter mehr.
Nr. 10: Christian Lindner, FDP
Kurz-Begründung: Er legte als Finanzminister das Fundament für die ersten großen Sondervermögen.
Zitat: „Wir müssen fiskalische Resilienz gewinnen.“ (2023)
Realität: Legte mit dem 100-Mrd.-Sondervermögen das Fundament für die Umgehung der Schuldenbremse.
Folge: Die Normalisierung von Schulden außerhalb des Haushalts macht den Staat unkontrollierbar.
Nr. 9: Hubertus Heil, SPD
Kurz-Begründung: Bürgergeld-Inflation & politische Mindestlohn-Sprünge.
Das Zitat: „Arbeit muss einen Unterschied machen. Das Bürgergeld ist ein Zeichen von Respekt.“ (2023)
Die Realität: Durch die Entkoppelung des Bürgergelds von der Reallohnentwicklung wurde das Lohnabstandsgebot faktisch ausgehebelt.
Die Folge: Die Preise im Niedrigpreissektor steigen (Transfer-Inflation), während der Facharbeiter kaum mehr zur Verfügung hat als ein Transferempfänger. Der Anreiz zur Mehrleistung schwindet für beide Seiten.
Nr. 8: Ursula v. d. Leyen, CDU
Kurz-Begründung: Massive EU-Regulierungswelle (Green Deal/Berichtspflichten); EU-Verschuldung (NextGenerationEU) belastet deutsche Steuerzahler indirekt.
Das Zitat: „Wir werden für jedes neue Gesetz ein altes streichen (One-in-one-out).“ (2019)
Realität: Eine Flut von EU-Regeln (CSRD, Taxonomie) ohnegleichen.
Folge: Mittelständler verbringen bis. zu 30% ihrer Zeit mit Berichten statt mit Wertschöpfung.
Nr. 7: Mario Draghi (EZB)
Haupt-Kriterium: Geldpolitik
Kurz-Begründung: Vernichtung der Ersparnisse durch Nullzinspolitik der EZB.
Zitat: „Whatever it takes.“ (2012)
Realität: Rettung des Euro-Raums durch die Notenpresse.
Folge: Vernichtung der deutschen Zins-Ersparnisse und Initialzündung für die heutige Asset-Inflation (Immobilienpreise). Die Inflation der Immobilienpreise sind ein Grund für die hohen Mieten.
Nr. 6: Lars Klingbeil, SPD
Kurz-Begründung: Umsetzung der massiven Neuverschuldung 2025/26.
Zitat: „Wir investieren massiv in die Zukunft.“ (Haushaltsrede 2026)
Realität: Jeder dritte Euro im Haushalt 2026 ist finanziert und muss in Zukunft verdient werden.
Folge: Drohende Schuldenspirale; Inflationierung der Staatsausgaben treibt die Preise für alle.
Nr. 5: Olaf Scholz, SPD
Haupt-Kriterium: Fiskus
Kurz-Begründung: Nutzung der Kalten Progression; Akzeptanz der Schuldenunion; Erfinder der Schattenhaushalte.
Zitat: „Wir entlasten die arbeitende Mitte.“ (2021)
Realität: Erfinder der Schattenhaushalte und Profiteur der Kalten Progression.
Folge: Deutschland ist Vizeweltmeister bei Steuern/Abgaben. Leistung lohnt sich netto kaum noch.
Nr: 4: Friedrich Merz, CDU
Kurz-Begründung: Der „Schuldenbremsen-Bruch“ von 2025 und die Fortführung der Ausgabendynamik.
Zitat: „Wir halten die Schuldenbremse ein.“ (Vor der Wahl 2025)
Realität: Bruch der Schuldenbremse 2025 durch „Notlagen-Tricks“.
Folge: Rekord-Zinslast im Haushalt 2026; der Staat konsumiert die Zukunft der nächsten Generation.
Nr. 3: Robert Habeck, Die Grünen
Kurz-Begründung: Höchstpreise für Energie; Milliarden für Konzerne statt KMU; Beratung mit „Sondervermögen“.
Das Zitat: „Die Energiewende ist die Voraussetzung für einen starken Industriestandort.“ (2022)
Realität: Abschaltung von Grundlast bei gleichzeitigem Subventions-Fokus.
Folge: Höchste Strompreise weltweit; Mittelstand blutet aus, während Großkonzerne Milliarden-Boni kassieren.
Nr. 2: Angela Merkel, CDU
Kurz-Begründung: 16 Jahre Substanzverzehr & Vernachlässigung der Investitionen.
Das Zitat: „Uns geht es gut in Deutschland. Das ist ein Grund zur Freude.“ (2017)
Die Realität: 16 Jahre Verwaltung des Status Quo ohne echte Strukturreformen. Während die Welt digitalisierte und investierte, zehrte Deutschland unter Merkel von der Substanz.
Folge: Ein marodes Land (Brücken, Bahn, Digitalisierung), dessen Sanierung nun Billionen kostet, die vom Bürger erwirtschaftet werden müssen.
Nr. 1: Norbert Blüm, CDU
Kurz-Begründung: Blockade der Vorsorge-Reformen („Rente ist sicher“).
Das Zitat: „Denn eins ist sicher: Die Rente.“ (Wahlplakat 1986/1997)
Die Realität: Durch das Ausklammern der demografischen Realität wurde keine Vorsorge getroffen.
Die Folge: Heute fließen jährlich 127 Milliarden Euro aus Steuermitteln in die Rentenkasse. Geld, das für Steuersenkungen und moderne Infrastruktur fehlt. Die Beiträge steigen, das Netto sinkt.
Zusammenfassende Analyse: Die „Gemeinsame Kasse“
Der Staat als dritter Mann am Tisch: Alles, was zwischen dem, was der Arbeitgeber aufwenden muss, und dem, was der Arbeitnehmer im Supermarkt ausgeben kann, liegt, ist die „Verarmungs-Zone“.
Die falsche Debatte: Wenn Gewerkschaften 10 % mehr Lohn fordern, fordern sie eigentlich nur den Ausgleich für das, was Politik durch Inflation und Abgaben zuvor entzogen hat.
Das wahre Ziel: Eine Senkung der Lohnnebenkosten und Steuern hilft dem Arbeitnehmer sofort (mehr Netto) und dem Arbeitgeber sofort (niedrigere Kosten/mehr Spielraum für echte Gehaltssprünge).Das wahre Ziel muss die Senkung der Staatsquote sein. Nur wenn der Staat weniger von dem gemeinsamen Erfolg beansprucht, haben Arbeitgeber und Arbeitnehmer wieder Luft zum Atmen.
Wohlstand ist kein Versprechen, das Politiker geben können – Wohlstand ist das, was herauskommt, wenn fleißige, intelligente Menschen arbeiten, Unternehmer Unternehmen aufbauen und Politiker aufhören, die wertschöpfende Arbeit zu behindern.
Schlusswort: Ein Appell an den freien, mündigen Wähler
Prüfen Sie die Angebote der Parteien und vor allem das Mindset der Politiker, die Sie wählen:
- Wird die Netto-Kaufkraft gestärkt oder nur das Brutto versprochen?
- Wird der Mittelstand als Partner gesehen oder als Melkkuh für Subventionen an Großkonzerne?
- Wird Eigenverantwortung und Fleiß belohnt oder durch Bürokratie und Steuern bestraft?
Lesen Sie hierzu auch Klartext statt Geschwafel: Warum Befindlichkeitskultur den Erfolg frisst
